Homenaje a mi Racing

Por Marca.com



EL RACING SE NEGÓ A DISPUTAR EL PARTIDO ANTE LA REAL

Con el honor 
no se juega

Plantón histórico del Racing ante la Real Sociedad. Los cántabros saltaron al campo pero no disputaron el balón. Se abrazaron en el centro del campo mientras los txuri urdin movían la pelota. Después, el árbitro suspendió el duelo tras negarse los locales a sacar de banda.

RECIBE EL APOYO A TRAVÉS DE REDES SOCIALES

El mundo del fútbol se solidariza 
con el Racing de Santander

LA AFICIÓN APOYÓ LA DECISIÓN DE SUS JUGADORES

"Fuera chorizos de El Sardinero"

57

30/01/14 21:36

La afición del Racing apoyó la decisión de sus jugadores de no disputar el partido ante la Real Sociedad. "Aquí no se juega", "Fuera chorizos de El Sardinero" y "Campeones, campeones" fueron algunos de los cánticos que se oyeron.

Por Zerohedge.com

The players of Spain's Racing Santander soccer club have not been paid for several months. While recent 'plans' for Europe's youth unemployed being placed into 'slavery' may be popular among the European politicians, it seems the Spanish soccer players have drawn the line. As Euronews reports, In an incredible show of dissatisfaction at management - which fans call "cheats" - the entire team and coaching staff refused to play ball - standing stoically in the middle of the field as their King's Cup game began against big rival Real Sociedad...

Incredible...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KTLlt83xmX8

Via Euronews,

Football players of Spanish club Racing Santander declined to compete against Real Sociedad in the second leg of the quarter-final of the Copa Del Rey (King’s Cup) in protest at not having being paid for several months.

Racing’s manager as well as all members of the technical staff have also received no money from the club in that time.

Santander showed up for the game at its home ground, El Sardinero and the players warmed up as usual. Then, as soon as the referee had blown his whistle for kick-off, the Santander players gathered in the centre of the pitch and refused to participate in the match.

Sociedad’s players passed the ball around in their own half for a short while before one kicked the ball into touch. At that point the referee abandoned the game.

Racing’s fans were warned in advance about the players’ decision but many braved heavy rain and low temperatures; around 7,000 of them showed up in El Sardinero to stand by the players, applauding as the protest began.

Some had prepared large anti-management banners and had worked on a chant directed at the club’s management: “Go away cheats”.

Club chairman Angel Lavin did not show up at the match. Directors Leticia Vila, Jorge Madrazo and Lavin’s nephew, Jairo Lavin, were jeered as they entered the ground but failed to appear in the directors’ box.

On the bright side - at least if and when they get paid they won't have to pay 75% of it to the government like French soccer players...

Los ETFs inversos a largo plazo no dan buen resultado

Por Angel Torregrosa


El efecto de réplica sólo es día a día y los porcentajes aplicados día a día al alza y a la baja no dan los mismos resultados. para comprendedlo mejor y creérmelo mejor he creado una hoja de cálculo con una simulación de año y movimientos a alza y a la baja diarios de un 2% aleatorios.

Pues podemos ver como a pesar de que el índice azul ha bajado un 25% en un año tenemos que el índice amarillo, el inverso, solo ha ganado un 16%.
Cuantas más oscilaciones mayor es el efecto.Y nos faltan por restar las comisiones de gestión del ETF....

¿Qué hago con mi fondo emergente?

Por Fernando Luque
Morningstar.es


¿Deben los partícipes reducir, mantener o aumentar su peso en fondos emergentes? 


En estos últimos tres meses, los fondos de la categoría RV Emergente Global acumulan caídas cercanas al 8% cuando categorías más centradas en mercados desarrollados muestran incluso ligeras ganancias. Si nos vamos a las categorías de bonos emergentes, tenemos más o menos la misma imagen, con pérdidas que alcanzan también el 8% en ese mismo periodo para la categoría de Bonos Emergentes en Divisa Local (que son los que más han sufrido con las recientes caídas de las divisas emergentes).




Fuente: Morningstar Direct   



Podríamos discutir largo y tendido sobre los motivos que han llevado a los mercados emergentes a comportarse peor que el resto de mercados en estas últimas semanas o meses, pero lo que preocupa en estos momentos a los partícipes es si deben reducir, mantener o aumentar su peso en este tipo de activo. 


¿Cuál es su exposición a emergentes? 


Para saber qué hacer con los mercados emergentes el inversor debe primero tener claro cuál es su perfil de riesgo, su horizonte de inversión y el tipo de fondo dentro de la cartera. Las dos primeras cuestiones son fáciles de resolver. Respecto al horizonte de inversión, tengo que recordar que invertir en un fondo de renta variable emergente (me voy a centrar en los fondos de acciones más que en los fondos de bonos) con un horizonte de menos de cinco años es, a nuestro juicio, poco recomendable (nota: este consejo no sólo vale para los emergentes, vale para cualquier tipo de fondos de renta variable).

En cuanto al nivel de riesgo, entiendo que si un inversor ha incluido un fondo emergente en cartera era consciente antes de suscribirlo de que este tipo de fondos conlleva un mayor riesgo que los fondos de mercados desarrollados. Nuestra postura ha sido siempre considerar los fondos de renta variable emergente como una inversión marginal dentro de una cartera diversificada. 

Por lo tanto considero que invertir más de un 10% de la parte de renta variable en este tipo de activo es sin duda asumir un riesgo excesivo. Tenga en cuenta que el peso de los emergentes dentro de un índice como el MSCI World All Countries o el FTSE World  apenas llega al 3%. 

También debe comprobar la exposición global de su cartera a mercados emergentes. Quiero decir con esto que muchos inversores no son conscientes realmente de la exposición que tienen a esos mercados. No son conscientes, por ejemplo, que si tienen un fondo de renta variable global en cartera ese puede y suele invertir una parte de su cartera en estos mercados.   


Por último, la cuestión del tipo de fondo es también relevante. Hay muchos inversores que han ido a lo largo del tiempo incluyendo en sus carteras fondos regionales o especializados en determinados países, muchas veces, cabe decirlo, atraídos por los fondos de moda del momento. Así veo muchas carteras de inversores particulares que tienen un fondo de China (¿recuerdan cuándo todo la prensa financiera alababa el potencial de crecimiento del gigante asiático?) o un fondo de Brasil (¿recuerdan cuándo toda la prensa financiera comentaba los efectos positivos que iba a tener para el país la celebración del Mundial de Fútbol y de los Juegos Olímpicos?).  Nuestra postura en este asunto también es muy clara. Para el inversor particular recomendamos que invierta en mercados emergentes a través de un fondo diversificado en todas las regiones y que sea el propio gestor del fondo el que elija los países que él considera más interesantes. 


¿Y por qué no comprar ahora? 


El sentido común nos dice que los mercados emergentes presentan una buena oportunidad de inversión a largo plazo pero que lo mejor es esperar a que se resuelvan las incertidumbres, especialmente cambiarias y monetarias, que pesan sobre ellos. Personalmente creo que si esperamos a que se resuelvan todas las dudas que pesan sobre estos mercados probablemente será demasiado tarde. 


Soy más partidario de invertir en función de las decisiones de cartera tomadas a priori que intentar adaptarse a los movimientos de los mercados. Dicho esto si hay un argumento que claramente juega a favor de los mercados emergentes frente a los desarrollados, éste es el de la valoración relativa. Nunca, en estos últimos años, los mercados emergentes fueron tan baratos comparados con los desarrollados.   





Fuente: Morningstar Direct 

Hora de vender mercados emergentes

Publicado por Francisco Llinares
rankia.com

Hace medio año dije que se vendiera un ETF sobre mercados emergentes llamado EEM. Aquí está el post  Hora de vender mercados emergentes

Copio un párrafo del post anterior:

Tiene una cabeza con hombros múltiples muy grande. Además, el último hombro está formado por otra cabeza con hombros que ya ha roto su línea clavicular. Se debería aprovechar la posible vuelta a la rotura para tomar posiciones bajistas. Entre 41 y 43 es una zona perfecta para vender.

Los que hicieron caso vendieron en todo lo alto. Los que no lo hicieron, todavía están a tiempo. En los últimos meses ha formado otra cabeza con hombros que indica el cambio a secundaria bajista.

Supongo que durante el rebote del gato muerto y en descomposición en el que estamos inmersos, dará la oportunidad de vender a unos precios muy cercanos a los 40 $.

Si, durante la euforia vivida en todos los mercados en los últimos meses sólo ha sido capaz de formar una cabeza con hombros sin romper ninguna resistencia al alza, cuando lluevan unos cuantos palos puede que caiga por un tobogán enjabonado.

Rastreandovalor:

El ETF con el que operar y ponerse corto de mercados emergentes es : EUM.
Cotiza en dólares y, como ya sabemos lo que pasa con los ETFs inversos, no replica exactamente el porcentaje que puedan caer esas bolsas.

ProShares Short MSCI Emerging Markets (EUM)

 -NYSEArca  Follow

28.98  0.41(1.44%) 3:59PM EST - Nasdaq Real Time Price

Prev Close:	28.57
Open:	28.95
Bid:	29.02 x 100
Ask:	29.03 x 16300
NAV¹:	28.57
Net Assets²:	187.69M
YTD Return(Mkt)²:	-1.42%

Day's Range:	28.67 - 29.11
52wk Range:	25.50 - 32.05
Volume:	541,406
Avg Vol (3m):	348,177
P/E (ttm)²:	N/A
Yield (ttm)²:	0.00

¹As of Jan 28, 2014

²As of Dec 31, 2013

• 1d
• 5d
• 1m
• 3m
• 6m
• 1y
• 2y
• 5y

Análisis Dow Jones

Por Bolsacanaria.info

¿Por qué nos preocupan los emergentes?

Por Rafael Alonso
Dpto. análisis Bankinter

En los últimas días, los inversores se han mostrado más sensibles con las economías emergentes hasta el punto de provocar los mayores descensos en los mercados de las últimas semanas. A continuación, indicamos los problemas que afrontan los países emergentes y el motivo por el que nos preocupan, que son fundamentalmente tres: 

1) Retirada del flujo de fondos alimentada por la retirada de estímulos en EE.UU y la recuperación en Europa: esto provoca una reducción de la inversión directa y financiera.

2) Ralentización económica con riesgos específicos: aquí hay que enumera el shadow banking en China o la situación financiera de Argentina. El shadow banking es el conjunto de entidades y actividades financieras que se están realizando fuera de las entidades bancarias reguladas.

3) Presión en márgenes empresariales: las grandes multinacionales quieren ganar cuota a los jugadores locales

En un mercado global, existe también la competencia por la financiación y los países emergentes tienen básicamente dos vías para ser atractivos: 

a) La mejor y más sostenible a largo plazo es liberalizar sus economías y sectores

Sin embargo, nos parece difícil a corto plazo ya que es poco probable que se tomen decisiones difíciles (reformas estructurales) en un año de elecciones. Cabe recordar que durante este ejercicio, se celebrarán elecciones en Brasil, Turquía e India por nombrar sólo a los más importantes.

b) Subir tipos de interés

Es la única opción disponible (si no se quiere acabar con las reservas del país) y ya lo han hecho India, Turquía, Argentina y desde hace un rato Sudáfrica también ha bajado tipos. El problema de esta política económica, es que el mayor coste de financiación, se traslada al sector privado y estrangula la capacidad de crecimiento de la economía y de los beneficios empresariales. 

¿Ante este escenario cómo reaccionan los inversores?

En el corto plazo refugiarse  hasta que pase la tormenta, comprando bonos de economías desarrolladas y en el medio plazo exigiendo un mayor coste del capital (múltiplos de entrada más bajos) para comprar acciones.

Manos fuertes EEUU son bajistas, excepto Carl Icahn...

Por Jose Luis Cárpatos
estrategiasdeinversion.com


El saldo de las instituciones al cierre del lunes continúa siendo vendedor y encima es más grande por un aumento de las ventas. Sigue siendo perjudicial para los activos de riesgo.


APPLE y CARL ICAHN

europapress.es

El multimillonario inversor Carl C. Icahn ha aprovechado el desplome de las acciones de Apple, que llegaron a caer más de un 8% en la apertura de Wall Street, tras decepcionar con sus cuentas publicadas este lunes, para invertir otros 500 millones de dólares (unos 365 millones de euros) en títulos de la 'compañía de la manzana'.

   "Acabo de comprar 500 millones de dólares más de acciones de Apple", anunció el magnate a través de un mensaje publicado en su cuenta oficial en Twitter." Mis compras parecen ir a la par que el programa de recompras de Apple, aunque espero que ellos ganen esa carrera", ironizaba Icahn, muy crítico con la politica de retribución al accionista aplicada por la dirección de Apple.

   De este modo, sólo en lo que va de enero el multimillonario habría invertido en acciones de Apple alrededor de 1.500 millones de dólares (1.095 millones de euros), lo que sumaría una inversión total de unos 4.100 millones de dólares (3.015 millones de euros) en títulos de la compañía dirigida por Tim Cook.Lo que representa aproximadamente algo menos del 1% de la empresa.

   De este modo, Icahn refuerza su posición en la compañía con el objetivo de aumentar la presión sobre la dirección de Apple con vistas a que la multinacional eleve la retribución a sus accionistas.

En este sentido, el multimillonario envió el pasado mes de octubre una carta al consejero delegado de Apple, Tim Cook, en la que reclamaba al gigante tecnológico que eleve en 50.000 millones de dólares (36.765 millones de euros) su actual programa de recompra de acciones, hasta 150.000 millones de dólares (110.295 millones de euros).

 "Aunque es cierto que sería un gesto sin precedentes debido a su volumen, es realmente adecuado y manejable teniendo en cuenta el tamaño y la fortaleza financiera de la empresa", aseguraba el magnate estadounidense.

   Las acciones de Apple iniciaron la sesión en Wall Street con una caída ligeramente superior al 8% después de haber presentado este lunes sus cuentas de su primer trimestre fiscal, que no cumplieron las expectativas del mercado.

   En concreto, Apple logró un beneficio neto de 13.100 dólares (más de 9.500 millones de euros), equivalente a 14,50 euros por acción, frente a los 13,81 dólares por acción del mismo trimestre del pasado año, mientras sus ventas aumentaron un 5,7%, hasta 57.600 millones de dólares (más 42.128 millones de euros).

Muchas coincidencias....

NewEdge's Brad Wishack :


NYSE Composite : Lo conforma 1.900 empresas que representan el 61% de la capitalización mundial de mercado.
Aquí no ha habido superación de máximos históricos como en SP500 y Dow Jones.El timing va camino de repetirse.






DeMark/Mclellan's 1929 Analog :

and Hussman's Bubble Trajectory...

Based on the fidelity of the recent advance to this price structure, we estimate the “finite-time singularity” of the present log-periodic bubble to occur (or to have occurred) somewhere between December 31, 2013 and January 13, 2014.

Fuente: zerohedge.com

IBEX : Probablemente suelo establecido en 9700

Por RENTA 4 Banco







* Pese a que el IBEX35 presenta soporte clave hasta la zona de 9600 puntos, dadas las circunstancias técnicas sería probable hubiese establecido suelo ayer en los 9700 puntos

* A pesar de los rebotes de hoy, los cuales pueden prolongarse un par de puntos porcentuales más (50% recuperación última caída suelen ser frecuentes en un primer momento), es más probable que tras los mismos volvamos a acercarnos a zonas de 9700 antes de un rebote más consistente (en busca de los 10500 o cercanías)

El lado oscuro de la rentabilidad

Por Jesús Sánchez Quiñones
RENTA 4 Banco

Fijarse en la rentabilidad de las inversiones sin analizar el nivel de riesgo asumido para alcanzar dicha rentabilidad es un grave error enormemente extendido. Incluso abundan los premios a la mayor rentabilidad de productos como los fondos de inversión, teniendo sólo como criterio la rentabilidad alcanzada, sin relacionar la misma con los riesgos incurridos.

Al inicio de cada año, son numerosos los análisis comparativos de la rentabilidad proporcionada por distintos productos financieros: depósitos, fondos de inversión, renta fija, entre otros. Lamentablemente, la práctica totalidad de estos análisis comparativos se fijan ‘sólo’ en la rentabilidad, y no en el riesgo asumido para lograrla. Los propios inversores que tienen distribuido su patrimonio en varios productos o varias entidades se interesan únicamente por el retorno obtenido durante el año, sin ser, en la mayoría de los casos, conscientes de cómo se ha logrado dicho retorno sobre la inversión.

El mensaje transmitido con este tipo de análisis diariamente disponibles en los medios de comunicación ningunea los riesgos asumidos para lograr dicha rentabilidad. La idea es clara: el mejor producto es el que ha reportado mayor rentabilidad, sin más. Craso error. Los riesgos existen. Su no materialización no significa que no se haya incurrido en un nivel de riesgo superior al admisible en cada caso. Mientras estos no se materializan es como si no existieran.

Recientemente, un tenedor de preferentes de una caja de ahorros, con escasa cultura financiera, me comentaba que, hasta que no dejaron de pagar el cupón anual, la rentabilidad obtenida cada año era muy buena, teniendo en cuenta que la valoración de la inversión en el extracto periódico era el nominal y no una cotización de mercado actualizada. Esta persona, al igual que millones de ahorradores e inversores, sólo se fijaba en la rentabilidad recibida cada año, no en el riesgo asumido para alcanzarla.

Los riesgos de una inversión son diversos, y no todos fácilmente medibles numéricamente. En el caso de activos con valoración diaria, como los fondos de inversión o fondos de pensiones, es útil el empleo de ratios que comparan los riesgos asumidos, entendiendo por tales la amplitud de las oscilaciones en la  valoración de los activos (volatilidad). Así, para la comparación del comportamiento de fondos de inversión  durante un periodo de tiempo determinado, sería más racional medir la rentabilidad lograda comparada con las oscilaciones en la valoración (ratio de Sharpe). De esta forma, se sabría qué rentabilidad se ha obtenido por cada unidad de riesgo asumido. Un fondo de inversión con menor rentabilidad que otro de su misma categoría sería más recomendable, aunque tuviera menor rentabilidad, si tiene un mayor ratio de Sharpe. El entendimiento de este tipo de ratios no es elemental, siendo de muy difícil comprensión para la gran mayoría de los ahorradores e inversores.

La volatilidad, como medida de la variación de la valoración de los activos financieros, no sirve para medir el riesgo de aquellos productos sin valoración diaria. A modo de ejemplo, miles de inversores en filatelia recibieron durante casi dos décadas una rentabilidad anual sensiblemente mayor a la proporcionada por los bonos del Tesoro y, al no existir cotización sobre los activos, existía la ficción de garantía del principal y ausencia total de volatilidad o riesgo en la valoración de la inversión. 

Artículo completo: http://blogs.elconfidencial.com/economia/informacion-privilegiada/2014-01-28/el-lado-oscuro-de-la-rentabilidad_81447/

Análisis Eurostoxx

Por  BOLSACANARIA.INFO

Más de emergentes

Los emergentes no crecerán como antes aunque se verán compensados

Por Dpto. análisis de Bankinter

La pregunta del millón de dólares hoy y de cara a esta semana es: ¿cuánto se extenderá la toma de beneficios?. La coincidencia del debilitamiento del cuadro macro chino, con la puesta en evidencia del bloqueo de facto de la economía argentina (y el riesgo que esto comporta sobre LatAm y sobre los emergentes desde una perspectiva genérica) y la necesidad espontánea de una toma de beneficios tras un rally prolongado pone las cosas algo más difíciles. Parece probable que los retrocesos se extiendan durante unos días, probablemente toda esta semana. El mercado debe aceptar y digerir que los emergentes tienen serios problemas estructurales que limitarán su crecimiento en este cambio de ciclo, el cual, insistimos, estará más apoyado en las economías desarrolladas que en cambios de ciclo anteriores.

¿Esto cambia nuestra estrategia de inversión? No por ahora, salvo que el contagio desde Argentina adquiera un alcance que no parece le corresponda, ya que Argentina no tiene un problema de deuda externa, sino de bloqueo de su economía y eso debería tener un alcance sólo local. La aceptación de que los emergentes no crecerán como antes será dolorosa, pero con el tiempo su impacto se verá compensado por el superior crecimiento de los desarrollados, particularmente Europa. Solamente hay que tener en cuenta que el enfoque geográfico de la inversión en este ciclo es diferente al que se piensa generalmente, insistimos en ello: mejor desarrollados que emergentes.

Otro articulo de Bankinter: 

Crisis de emergentes no es crisis de mercado

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/01/27/crisis-de-emergentes-no-es-crisis-de-mercado.aspx

Aprendamos de los errores

Artículo didáctico sobre la experiencia vivida por este inversor (Sr Giménez) .Por favor, no creamos en fórmulas mágicas, sistemas ganadores, analistas de pacotilla, etc  y.....en que las rentabilidades pasadas van a ser iguales en el futuro.
Lo que no me cuadra para nada, es que este Señor luego ofrezca sus propios sistemas en su web.

Como me arruiné con sistemas automaticos, y cómo evitarlo (I)

by Slowinver on in Control del riesgo, Sistemas de trading

Hace años, en mis comienzos como trader, realizé una inversión en sistemas automaticos en la que metí la pata hasta el fondo. Quiero contar esta experiencia, así como lo que debí haber hecho para evitarla, por si puede servir de ayuda para que otros inversores no caigan en el mismo error.

Afortunadamente sólo me arruiné en porcentaje, no en dinero absoluto, porque  invertía poco dinero. Pero lo malo es que arrastré a mi familia y amigos al mismo hoyo.

Esta es la historia:

Los sistemas automaticos

La cosa tiene que ver con sistemas automaticos. Corría el año 2005.  Un día me topé con varias páginas web que vendían decenas de sistemas de futuros.

Un sistema automatico es un programa de ordenador que opera según ciertas reglas rígidas, reglas que en el pasado han tenido un beneficio demostrable. Es un tema del que se puede hablar mucho,  pero aquí los explican un poco (en inglés)

Los sistemas tenían nombres rimbombantes (tales como “Diana”, “Poseidón”,”Mercurio”, “Roma”, “Paris”, etc etc ) y rentabilidades históricas brillantes. Operaban siempre contra futuros de índices (el futuro del DAX aleman, del Ibex35 español, etc).

Los creadores de las páginas parecían programadores muy competentes, dando multitud de detalles sobre el trading cuantitativo, el control del riesgo, etc.

Y obtenían las siguientes rentabilidades anuales:

• Roma : 50% anual
• Diana: 41% anual
• Berlin 37% anual
• Efeso: 21% anual

( etc etc)

Pero lo mejor es que las páginas eran muy interactivas: permitían elegir cualquier sistema entre dos fechas,y comprobar la rentabilidad año por año. Y no sólo eso, sino que podías elegir multiples sistemas para comprobar la rentabilidad de todos los sistemas operando conjuntamente.

El mensaje principal de los vendedores de sistemas era:

Al combinar 4 ó 5 sistemas, la rentabilidad se mantiene, pero el riesgo disminuye en gran medida.

Esta idea es correcta. La diversificación de una inversión entre varios sistemas siempre mejora la relación rentabilidad/riesgo, más cuanto menor sea la correlación entre sistemas. Es la vieja idea de “no poner todos los huevos en la misma cesta”.

Así que estuve probando decenas de sistemas y combinaciones en el histórico disponible de 6 años, del 2000 al 2005.

Al final  dí con una combinación de  4 sistemas , que operando todos a la vez no perdían ningún año, y obtenían más del 30% de rentabilidad anual en promedio:

No  recuerdo los nombres y cifras con exactitud, pero más o menos eran así:

Los 4 sistemas conjuntamente eran muy rentables, un 33% en promedio, además a través de años muy cambiantes en la bolsa.

Después, hablé con los responsables de los sistemas. Les torturé a preguntas y correos y me convencí de que no eran unos ladrones. De hecho, el dinero en realidad se enviaba a un broker español muy conocido, con el que había que firmar un contrato en apariencia muy serio.

El problema era que para invertir en tanto sistema, necesitabas un capital grande; en este caso unos 14.000 euros.

Artículo completo: http://www.slowinver.com/arruinarse-con-sistemas-automaticos-1/

Schroders: los argentinos deberían cambiar sus activos a dólares

Por Ana Linares, Redacción Estrategias de Inversión

Al corresponsable de deuda emergente de la gestora Schroders la situación del país le recuerda a la crisis de 2001 que llevó al default y al corralito.

Muchos analistas llevaban meses avisando de la continua caída de las reservas internacionales y los problemas que podrían provocar a la hacienda de este país. Pero sin embargo el único cambio en la política argentina fue un cambio radical en el gobierno y en la dirección del Banco Central Argentino.

Nada ha funcionado. La intervención constante de la autoridad monetaria en los mercados para sostener el tipo de cambio ha provocado que las reservas hayan caído un 25 desde el pasado mes de junio. Tanto, que el Banco Central decidió no intervenir en el mercado durante casi toda la jornada provocando la mayor devaluación del peso desde que se interrumpió la paridad con el dólar en mayo de 2002.

La caída de las reservas en un país con una elevada deuda internacional y un déficit energético que ronda los 6.000 millones de dólares al año hace que muchos expertos comiencen a pensar ya en un nuevo default. 

De hecho, hoy James Barrineau, corresponsable de deuda emergente de Schroders afirma “con ninguna respuesta política al problema, excepto un control de capitales que no estaba funcionando, la actual era una crisis de la que todo el mundo hablaba”.

Esta mañana, sin embargo, el jefe de Gabinete de Ministros, Jorge Capitanich, anunció que se levantará la prohibición para la compra de divisas para ahorro y se reducirá al 20 por ciento desde el 35 por ciento el impuesto que los argentinos deben pagar para adquirir moneda extranjera, según apunta la agencia Reuters.

"Esta decisión obedece a que en el marco de la política cambiaria de flotación administrada el tipo de cambio el Gobierno considera que el precio de la divisa, es decir del dólar, ha alcanzado un nivel de convergencia aceptable para los objetivos de la política económica", declaró Capitanich.

Pero los expertos no parecen entender muy bien esta medida. De hecho, el experto de Schrodersafirma en una nota que “esta medida se ha designado para crear pánico”. Y continúa “no podemos recordar ninguna respuesta más incoherente para un mercado emergente en crisis”. De hecho apunta que todas estas políticas adoptadas por el ejecutivo de Fernández de Kircnherpodrían llevar a una recesión, mayor inflación y una crisis política que podría llevar, incluso, a un cambio de liderazgo.

No son los únicos, en JP Morgan afirman que en otras circunstancias podría considerarse que las autoridades argentinas están decidiendo atajar el problema con estas medidas. De hecho, los analistas de la firma apuntan que podrían estar “cogiendo la bala con los dientes”, sin embargo a ellos les preocupa que lo estén haciendo sin haberse asegurado de “tener una dentadura nueva”. 

Los expertos de este banco creen que, entre otras cosas, las decisiones del gobierno no han ido acompañadas de una subida de tipos de interés. Sobre todo en un país en el que la inflación ronda el 30%.

Por último James Barrineu finaliza su nota con un claro consejo y dice: “cualquier argentino que pueda recordar los acontecimientos de 2001, el default y la devaluación, debería concentrarse solamente en convertir sus ahorros a dólares”.
La situación es tan preocupante que, tal y como se puede observar en esta tabla, Argentina es en estos momentos el país que, según muestran los CDS, está más cerca de declararse -de nuevo- en default. 



Todo el mundo, además, habla de contagio y en Schroders alertan de las posibles consecuencias para Brasil, Uruguay y Chile. De hecho ellos apuestan por reducir las exposiciones de las carteras en estos países. 

¿Les preocupan los emergentes?

Por José Luis Martínez Campuzano

Estratega de Citi en España


¿Recuerdan los F5? Brasil, Sudáfrica, Indonesia, Turquía y la India. Cinco países, cinco monedas, que fueron el mejor exponente del castigo a las economías (y mercados) emergentes durante 2013. ¿El detonante? Sí, la discusión sobre el inicio de la normalización de la política monetaria norteamericana. Pero, algunos economistas creen que realmente esto fue una excusa. La realidad es que se trata de economías que ofrecen indicios de problemas de competitividad y dependencia de la financiación exterior. ¿Les suena el argumento?.

Pero, desde que la “Crisis” de los mercados emergentes comienza en mayo del año pasado hasta los acontecimientos de los últimos días se han producido importantes acontecimientos que pueden variar el análisis anterior. Por ejemplo, en la reciente inestabilidad de los mercados financieros internacionales se ha incorporado Argentina con un protagonismo más aparente que real. Si el temor que expresaba el Banco Mundial en su reciente informe de perspectivas era la repatriación de fondos a raíz de la normalización de la política monetaria en los países desarrollados, Argentina que apenas ha recibido en los últimos años más de 4 bn.$ no supondría el mayor problema. Algo diferente sería el caso para Turquía y Sudáfrica, pese a tener menos protagonismo mediático. Pero, hay algo más: ante el importante deterioro reciente de los mercados internacionales la expectativa del tapering ha sido marginal ante el temor a la desaceleración económica en China. Desaceleración económica observada por el descenso del PMI manufacturero por debajo de niveles de expansión en enero y también temor al impacto económico en caso de un tensionamiento de los mercados de crédito cuando el sector privado chino acumula ya una deuda estimada en el 185 % del PIB. Como ven, todo resulta muy confuso a raíz de mezclar factores de muy diversa índole. ¿La consecuencia inmediata de toda esta tensión? Que los que esperábamos un próximo inicio de la discusión sobre subida de tipos en USA ahora lo aplacemos en el tiempo. Hasta que vengan tiempos mejores. Sí esto es posible en el futuro próximo.

Pero, siguiendo con el argumento “oficial” de las tensiones lo interesante del caso es que sólo dos países de los cinco iniciales han seguido acaparando titulares de los periódicos. ¿Qué ha pasado con el resto? En el fondo, los inversores han aprendido a discriminar pese a que de forma reciente las caídas generalizadas en mercados emergentes han coincidido con la toma de beneficios en los mercados desarrollados. Pero, en la segunda mitad del año pasado vimos que algunos países se beneficiaban de la aplicación de una política monetaria fuertemente restrictiva (Brasil) o de la aplicación de reformas estructurales (India) y los indicios de corrección en la balanza exterior (India e Indonesia). La mejora del comercio mundial y las expectativas de recuperación de la demanda desde los países desarrollados también han sido un bálsamo para aplacar las tensiones de fondo en estos mercados. Como hemos visto de forma reciente, una calma temporal.

¿Y el futuro? Es incierto. Pero lo es para todos. Para las economías desarrolladas, que deben enfrentarse a un proceso de lento crecimiento con amenazas de deflación (la zona EUR) o de fuerte crecimiento cíclico en un contexto siempre difícil de normalización monetaria y también elevada deuda (anglosajonas). Y lo es también para las economías emergentes, donde a la inestabilidad de los mercados se une el riesgo de inflación, demasiado rápido ajuste de excesos y un siempre complejo cambio de modelo en el motor de crecimiento. Factores políticos o sociales aparte.


Fuente: estrategiasdeinversion.com