Tipos de interés y la bolsa americana

Fuente: Jose Antonio Díaz Campos    Inbestia.com


Gráfico donde se representa la evolución del S&P 500 junto al tipo de interés efectivo establecido por la Reserva Federal: 






Una elevación de los tipos de interés, junto a la retirada de estímulos puede implicar efectos alcistas en la moneda del país que tome estas medidas. Si a esto le unimos que en los últimos cuatro ciclos en los que los tipos de interés se elevaron en los Estados Unidos, la rentabilidad ofrecida por el bono a 10 años estadounidense aumentó considerablemente en tres de las cuatro ocasiones, tenemos que la renta fija puede empezar a drenar fondos de la renta variable cuando los tipos de interés suban, siendo esto negativo para las bolsas.





Artículo completo:
http://inbestia.com/analisis/que-efecto-tendria-una-posible-subida-de-tipos-en-el-mercado-de-renta-variable

Mineras metales preciosos: el suelo está cerca

Fuente: Jose Andrés Granados

Greenspan: El precio del oro va a subir considerablemente

Fuente: Axel Merk
President and CIO of Merk Investments, Manager of the Merk Funds,
www.merkfunds.com                                                                                       Safehaven.com


Greenspan participated on a panel at the New Orleans Investment Conference last Saturday. Below I provide a couple of his quotes and expand on what are the potential implications for investors.

Greenspan: "The Gold standard is not possible in a welfare state"

The U.S. provides more welfare benefits nowadays than a decade ago, or back when a gold standard was in place. Greenspan did not explicitly say that the U.S. is a welfare state. However, it's my interpretation that the sort of government he described was building up liabilities - "entitlements" - that can be very expensive. Similar challenges can arise when a lot of money is spent on other programs, such as military expenditures.

It boils down to the problem that a government in debt has an incentive to debase the value of its debt through currency devaluation or otherwise.

As such, it should not be shocking to learn that a gold standard is not compatible with such a world. But during the course of Greenspan's comments, it became obvious that there was a much more profound implication.

Who finances social programs?

Marc Faber, who was also on the panel, expressed his view, and displeasure, that the Fed has been financing social programs. The comment earned Faber applause from the audience, but Greenspan shrugged off the criticism, saying: "you have it backwards."

Greenspan argued that it's the fiscal side that's to blame. The Fed merely reacts. Doubling down on the notion, when asked how a 25-fold increase in the Consumer Price Index or a 60-fold increase in the price of gold since the inception of the Fed can be considered a success, he said the Fed does what Congress requires of it. He lamented that Fed policies are dictated by culture rather than economics.

So doesn't this jeopardize the Fed's independence? Independence of a central bank is important, for example, so that there isn't reckless financing of government deficits.

Greenspan: "I never said the central bank is independent!"

I could not believe my ears. I have had off the record conversations with Fed officials that have made me realize that they don't touch upon certain subjects in public debate - not because they are wrong - but because they would push the debate in a direction that would make it more difficult to conduct future policy. But I have never, ever, heard a Fed Chair be so blunt.

The maestro says the Fed merely does what it is mandated to do, merely playing along. If something doesn't go right, it's not the Fed's fault. That credit bubble? Well, that was due to Fannie and Freddie (the government sponsored entities) disobeying some basic principles, not the Fed.

And what about QE? He made the following comments on the subject:

Greenspan: "The Fed's balance sheet is a pile of tinder, but it hasn't been lit ... inflation will eventually have to rise."

But fear not because he assured us:

Greenspan: "They (FOMC members) are very smart"

Trouble is, if no one has noticed, central bankers are always the smart ones. But being smart has not stopped them from making bad decisions in the past. Central bankers in the Weimar Republic were the smartest of their time. The Reichsbank members thought printing money to finance a war was 'exogenous' to the economy and wouldn't be inflationary. Luckily we have learned from our mistakes and are so much smarter these days. Except, of course, as Greenspan points out it's the politics that ultimately dictate what's going to happen, not the intelligence of central bankers. And even if some concede central bankers may have above average IQs, not everyone is quite so sanguine about politicians.

Now if they are so smart, the following question were warranted and asked:

Q: Why do central banks (still) own gold?

Greenspan: "This is a fascinating question."

He did not answer the question, but he did point out: "Gold has always been accepted without reference to any other guarantee."

While Greenspan did not want to comment on current policy, he was willing to give a forecast on the price of gold, at least in a Greenspanesque way.

Greenspan: Price of Gold will rise
Q: "Where will the price of gold be in 5 years?"
Greenspan: "Higher."
Q: "How much?"
Greenspan: "Measurably."

We now have a "box of tinder" and an admission that the Fed is merely there to enable the government. We are not trying to scare anyone, but summarize what we heard. My own takeaway from Greenspan's talk was that anyone who isn't paranoid isn't paying attention. Did I mention he said the promises made by the government cannot be kept? Mathematically, he said, it's impossible.

As part of the panel discussion, the topic of Switzerland's vote to force its central bank to hold 20% of its reserves in gold came up. We will have an in-depth discussion of this vote in an upcoming Merk Insight (to ensure you don't miss it, register to receive our free newsletters). Marc Faber spoke from my heart when he argued that the only credible gold standard is one that an individual puts in place for oneself; one should never trust a government to adhere to a gold standard. 

Ganamos por goleada al IBEX

Más de 2.000 puntos de diferencia en 5 semanas.

http://trading-ibex.blogspot.com.es/



-con sólo 1 contrato de mini ibex
-blog sin ánimo de lucro


Estas han sido las 13 operaciones del sistema que utilizo para vencer al IBEX y, el mayor rendimiento que han tenido en algún momento de cada una de ellas:
                                                                                                                                                                                                                                                                                           IBEX
1º-    25/9   VENTA 10.905-10.800         +105 ptos      max. 203                          10.905
2º-    30/9   COMPRA  10.800-10.790       -10 ptos      max. 89  
3º-    1/10   VENTA   10.790-10.675       +115 ptos      max. 372
4º-    6/10   COMPRA 10675-10.655         -20 ptos      max.  53
5º-    6/10   VENTA 10.655-9.935           +720 ptos      max. 1.284
6º-   20/10  COMPRA 9.935-9.910            -25 ptos      max.  15
7º-   20/10  VENTA 9.910-9.920               -10  ptos      max.  93
8º-   20/10  COMPRA 9.920-10.195        +275 ptos      max. 439       
9º-   27/10  VENTA 10.195-10.235            -40 ptos      max. 102 
10º- 27/10  COMPRA 10.235-10.205         -30 ptos      max  16
11º- 27/10  VENTA 10.205- 10.260           -55 ptos      max  16
12º  28/10  COMPRA 10.260-10.285        +25 ptos      max  181                           
13º- 29/10  VENTA 10.285-10.100*         +185 ptos     max  252                           10.100                                                                                           
                                         
                              BENEFICIO        +1.235 ptos                                 IBEX      -805 ptos


Max. draw down= 125 ptos
Ratio operaciones 6/13= 46,15%

Análisis banca europea

Fuente: Bankinter


La encuesta trimestral del BCE a las entidades financieras pone de manifiesto que la demanda de crédito aumenta, pero el riesgo percibido también.- La encuesta sobre las perspectivas de crédito que el BCE realiza a las entidades financieras (137 en concreto) realizada entre el 24/09/2014 y el 9/10/2014 pone de manifiesto lo siguiente:

(i) La demanda de crédito aumenta en empresas e hipotecario aunque la demanda de las
empresas para financiar inversiones a largo plazo vuelve a terreno negativo. Así el índice que mide la diferencia entre el porcentaje de entidades que observan un aumento en la demanda de crédito y las entidades que dicen lo contrario, mejora en el segmento de empresas hasta el 6% (vs 4% en el T´14) aunque los principales motivos del aumento están relacionados con procesos de reestructuración de deuda y operaciones corporativas. En hipotecario, el índice mejora hasta 23% (vs 19% anterior). La evolución observada en la demanda de crédito al consumo muestra una peor tendencia que en trimestres anteriores y el índice del BCE desciende hasta el 10% (vs 17% anterior).

(ii) Las entidades financieras han continuado relajando los criterios de concesión de crédito durante
el 3T´14 pero perciben un mayor riesgo de crédito relacionado con el empeoramiento del escenario macro y los planes de negocio de las empresas y

(iii) Las entidades financieras, entienden el programa de financiación del BCE (TLRO´s) es interesante desde el punto de vista de la rentabilidad (financiación muy barata) y que se traducirá en una relajación de las condiciones y plazos de concesión de crédito.

¿Cuál es nuestra interpretación? Desde nuestro punto de vista, la encuesta pone de manifiesto que las entidades financieras acudirán a la próxima subasta de TLTRO´s demandando fondos por un importe elevado (prevista para el próximo 10/12/2014) apoyando así la estrategia del BCE de aumentar la oferta de crédito disponible en la economía aunque desde un punto de vista sectorial, entendemos que los bancos europeos afrontarán un panorama complicado durante los próximos meses y nuestro razonamiento es el siguiente:

(i) Los diferenciales de crédito continuarán descendiendo debido a la competencia de las entidades por ganar cuota de mercado (especialmente en empresas) y al traslado a los clientes (al menos parcial) de la mejora en el coste de financiación que las entidades tendrán por acudir a la próxima subasta de TLTRO´s.

(ii) Estimamos que el aumento en el volumen de créditos derivado del TLTRO no será instantáneo sino paulatino ya que hay un tiempo de proceso entre la obtención de los fondos por parte de los bancos y la concesión de créditos a los clientes. En este punto, no esperamos ver un aumento significativo del volumen de crédito antes de junio de 2015 y

(iii) El mayor riesgo percibido por las entidades, especialmente en el segmento de empresas (también en el hipotecario) nos hace pensar que el coste del riesgo (esfuerzo en provisiones) continuará siendo elevado durante los próximos trimestres, máxime tras los ajustes de valoración identificados por el BCE (47.500 M€ brutos) en el reciente análisis de balance (AQR´s)


¿Cómo afectan estos datos a nuestra recomendación de inversión? La dificultad del entorno puesta de manifiesto en la encuesta del BCE y el deterioro de valor de los activos identificados en la revisión de balances (“AQR”), nos reafirma en nuestra opinión de NO comprar bancos durante el 4T´2014.


En cuanto a nuestros valores preferidos dentro del sector a corto plazo, recordamos que son los siguientes:

España: Bankia, Caixabank y BBVA, 
Italia: Intesa San Paolo, 
Francia: Crédit Agricole y 
Alemania: Deutsche Bank

Más que probable fin de la QE

Fuente: Pedro Calvo   confidencial.com

Será así si, como se espera, retira por completo las compras de deuda pública y privada. Con esta medida empezaría a poner tierra de por medio con respecto a la estrategia de su antecesor. Aunque, sobre todo, constituirá elprimer paso serio hacia la progresiva normalización de la política monetaria estadounidense tras seis años de medidas extraordinarias. La cita, por tanto, es relevante. Y cuenta con seis claves principales que conviene tener presente para no perderse. 

1. ¿A qué hora anunciará su decisión? 

La Fed difundirá el comunicado con sus decisiones y con su visión sobre la economía a las 19 horas, en horario español. 

2. ¿Pondrá fin al tercer programa de estímulos cuantitativos (QE3)? 

Sí... si la Fed quiere cumplir su palabra, porque es lo que Yellen lleva anticipando desde junio. Consiguientemente, es lo que esperan los expertos: los 37 analistas consultados por Bloomberg consideran que la institución retirará totalmente el QE3. Tras siete tijeretazos consecutivos -de 10.000 millones de dólares cada uno- desde diciembre de 2013, el octavo será el definitivo, el que llevará al QE3 de los 15.000 millones de dólares al mes actuales a 0. Activado en septiembre de 2012, la tercera dosis de medicina cuantitativa -tras el QE1 y el QE2- ha engordado el balance de la Fed en más de 1,5 billones de dólares para elevarlo hasta los 4,48 billones de dólares, una volumen sin precedentes. 

3. ¿Mantendrá la referencia a que los tipos seguirán donde están durante "un tiempo considerable"? 

Como la retirada completa del QE3 se da por descontada, esta es la verdadera clave de la reunión que finaliza hoy y de la que estará pendiente todo el mercado. Los tipos de interés llevan congelados en el 0-0,25% en EEUU desde diciembre de 2008 y los inversores saben que, una vez terminado el QE3, la siguiente parada en el ciclo de normalización monetaria pasa por elevar el precio del dinero. La cuestión es cuándo hacerlo.

Más allá

Por ahora, y para evitar sustos mayores, Yellen se ha esforzado en asegurar que las subidas de los tipos aún se harán esperar. Lo ha hecho con un mensaje principal: ha adelantado que entre al final del QE3 y el primer aumento de los tipos pasará "un tiempo considerable". Estas palabras serán determinantes hoy. Si, como se espera, las mantiene en el comunicado, dará a entender que realmente las subidas de los intereses no están cerca y que, como pronto, llegarán a mediados de 2015. Es decir, validará el calendario sobre el que trabaja ahora el mercado.

La sorpresa llegaría si prescinde de esas palabras, porque generaría la sensación de que la entidad tiene más prisas por empezar a subir los tipos de las contempladas hasta ahora. No es lo previsto. Tras ocho años sin subidas de tipos en suelo estadounidense y seis años con una estrategia extraordinariamente expansiva, Yellen pretende llevar a cabo una normalización monetaria gradual. 

4. ¿Cuántas voces discrepantes habrá? 

Una política tan extraordinaria como la de la Fed se presta a la interpretación. Y ésta se produce incluso en el seno del Comité Federal del Mercado Abierto (CFMA), el órgano que define la política monetaria en EEUU. En la última reunión, celebrada a mediados de septiembre, dos de los integrantes del CFMA, Richard Fisher y Charles Plosser, mostraron sus discrepancias. A su juicio, ya ha llegado el momento de cambiar el lenguaje y preparar el terreno para subir los tipos. El mercado prestará mucha atención a la existencia de disensiones, porque de ellas dependerá en gran medida la prisa que la Fed tenga en el futuro a la hora de subir los intereses. 

5. ¿Y la economía, qué tal? 

En  las últimas citas, la Fed ha insistido en el mensaje de que la economía crece y el paro desciende, pero también ha señalado que la recuperación dista de ser completa. A la creación de empleo la falta fuerza y la inflación continúa baja, subraya la entidad como principales matices. Esta vez, el mercado estará pendiente de si, además, suma la preocupación a las debilidades internas. 

6. ¿Cómo se lo tomarán los mercados? 

El mercado ha tenido tiempo de sobra para prepararse para el fin del QE3. Mientras no manifieste más prisas de las esperadas por subir los tipos, no habrá motivo para que la reacción sea intensa. Es decir, la bolsa, la deuda y el dólar mantendrán su tendencia reciente a expensas de los datos económicos que se vayan publicando. 

Si

¿Y si Yellen decide no retirar el QE3 por completo y deja unas compras mensuales de 5.000 o 10.000 millones de dólares? Como sería una sorpresa, la reacción de los inversores se movería entre dos opciones. "Si la Fed vuelve a usar su artillería, el mercado puede, como hasta ahora, reaccionar al alza. Pero puede que el mercado entienda que la situación macro es mucho más complicada que la que podemos entender y veamos una corrección del mercado", explica Miguel Paz, de Unicorp Patrimonio. Eso en lo que respecta a la bolsa, en la deuda pública una decisión así se traduciría con compras -con el consiguiente descenso de la rentabilidad, que baja cuando el precio de los títulos sube- y en el dólar, con caídas tras la rápida apreciación de los últimos meses. Como contrapunto, las materias primas subirían ante la caída del billete verde. 

¿Y si lo que ocurre es que adelanta los aumentos de los intereses? En ese caso, los inversores encontrarían argumentos para vender bolsa y bonos y para comprar más dólares, con lo que las materias primas también caerían. 

Bancos europeos: Necesitan provisiones extras de 47.500 millones de euros

Fuente: Bankinter


El importe de re-capitalización de las entidades financieras como consecuencia del test de
estrés del BCE será limitado (en torno a 9.000 M€), pero el sector tendrá que afrontar provisiones extraordinarias por importe de 47.500 M€ brutos (33.800 M€ netos de impuestos) como consecuencia del “AQR” (revisión de balances) realizado por el BCE.

El esfuerzo en provisiones es debido a la homogeneización de criterios en el reconocimiento de la morosidad y en la aplicación de criterios de riesgo más conservadores (mayor expectativa de pérdidas) así como a la identificación y reclasificación de saldos crediticios como dudosos por parte del BCE y que asciende a 136.000 M€ en total.

Según nuestras estimaciones, el esfuerzo bruto en provisiones representa el 0,20% de los APR´s (activos
ponderador por riesgo) de los bancos analizados (en torno al 87% del sistema financiero), siendo los principales bancos cotizados griegos (2,17% de los APR´s) y los bancos italianos (0,40% de los APR´s) las entidades que mayores esfuerzos tendrán que realizar (en términos relativos).

Estimamos que el esfuerzo en provisiones, tendrá un impacto negativo en las cuentas de resultados de las
entidades financieras cotizadas (ver tabla adjunta) difícil de compensar mediante resultados extraordinarios
(ventas de cartera) y/o por resultados por operaciones financieras (ROF´s). Estimamos además que las
entidades más perjudicadas después de los bancos griegos e italianos son Commerzbank, Liberbank y Popular.

EEUU: Comprar al cierre de ayer da buenos resultados

Fuente: Ryan Detrick

Here Comes The Most Bullish Five Days Of The Year

Going back to 1950, there isn’t any day better than October 27 to buy (the close) on the S&P 500 (SPX) and hold for the next five trading days.  Here are the top 10 days to buy.  

Análisis Dax

Fuente: Jose Andrés Granados


La corrección puede haber terminado, y sino no le queda tanto, puesto que sería lógico que confirmase los máximos anteriores como soporte y volver arriba. 

No obstante, hay que vigilar la zona de soporte, puesto que si la perdiese entonces iría a por la mm200 y esa caída si es brutal. Como es gráfico mensual, para el riguroso corto plazo no nos vale mucho, pero siempre es importante saber donde estamos y hacia donde podemos ir.

Acciones caras, no, gracias

Fuente: capitalbolsa.com



Patrick O'Shaughnessy realiza un interesante artículo de comportamiento entre la evolución de las 25 acciones más caras del mercado estadounidense, tomando el ratio EV/Ebitda y el conjunto del mercado.

Los resultados son reveladores. Durante los últimos 50 años el retorno anualizado de los valores más caros fue del 5,6% anual, mientras que para el conjunto del mercado fue del 10,5%. 

Por otro lado, la volatilidad de las empresas más caras fue sensiblemente mayor que las del resto del mercado, 24,7% frente 15,9%.

La conclusión es obvia: No es rentable comprar las empresas más caras.

El precio del petróleo y los países emergentes

Fuente: JPMorgan Asset Management    Morningstar.es



La caída del 25% en los precios del petróleo desde los máximos de los últimos 12 meses alcanzados en junio, puede representar buenas noticias para los conductores del mundo, pero los inversores de mercados emergentes (ME) deberían ser cautelosos con el impacto que tiene sobre la estabilidad política en algunas economías de ME. 

El gráfico de esta semana muestra el impacto que tienen los bajos precios actuales sobre el equilibrio fiscal de los exportadores de petróleo en los ME. Muchas de estas naciones usan los beneficios obtenidos por el petróleo para subvencionar caros programas sociales y mantener la tranquilidad internamente. 

Si estos bajos precios del petróleo se mantienen y llegan a convertirse en los habituales, es probable que sea el desencadenante de un periodo doloroso de transición para aquellas naciones cuyos balances fiscales dependen de que los precios del petróleo estén por encima de los 100-110 USD el barril, y podrían potencialmente provocar agitación social o incluso el impago de sus deudas. 


 

Resultados del exámen a la banca europea

Fuente: elpais.com

Lista de los 25 bancos que suspenden test stress

Fuente: elpais.com


http://economia.elpais.com/economia/2014/10/26/actualidad/1414326686_393662.html

B.Santander : precaución

Fuente: Bolsacanaria.info     Eloy Lama



Gráfico trimestral

Malas vibraciones

Fuente: Francisco Toledo   Inbestia.com



INDICE MDAX, medianas capitalizaciones

El reciente corte "fugaz" de la gran directriz alcista tiene grandes paralelismos con los cortes de anteriores rallies.

2014:

2007:

2001:

¿Este brote de pánico es producto de una distribución y, por tanto, preludio de un nuevo mercado bajista? a mi juicio si.

Artículo completo:

http://inbestia.com/analisis/esta-el-mercado-distribuyendo

 

¿Cual es la forma correcta de valorar un sistema?

No sé si cometo el error de valorar un sistema en función de los puntos que se ganan o, debería evaluarlo por el ratio de operaciones acertadas/operaciones totales.

Lo comento porque el sistema que sigo no tiene un ratio de aciertos muy elevado (40-50%) pero yo lo juzgo por los puntos que suma, que son muchos.

El riesgo, si se puede decir así, que corre este sistema es que algunos días marca un precio bisagra que separa un escenario de otro y, ahi puede marcar entradas falsas.Al tener un stop loss ceñido, las operaciones fallidas, en muchos casos, van a ser de pocos puntos.

Llevamos 8 operaciones en 1 mes, con 50% de acierto y suma de 1.294 ptos, no está nada mal para ese 50%.Por ejemplo, desde el 1 de julio con sólo un 40% de trades con beneficios (respecto de 35 operaciones totales), hubiéramos ganado casi 3.000 ptos, tampoco suena mal.

Decidme, cómo creeis que debería medirse el grado de satisfacción de un sistema, por trades acertados?, por suma de puntos?, otra opción?

Buenas previsiones para el stress test banca europea

Fuente: Eduardo Faus   JP Morgan




*NINGUNO DE LOS 34 BANCOS EUROPEOS QUE SIGUE JP MORGAN SUSPENDERIA

*SOLO 4 BANCOS ESTARÍAN POR DEBAJO DEL MÍNIMO 5,5% :


  BCP
  MPS
  EUROBANK
  PIRAEUS

SP500: Máximos y mínimos desde 1950

Fuente: Bolsacanaria.info

Previsiones a 10 años

Fuente: Bolsacanaria.info


Buenas perspectivas para todo lo que tiene que ver con los países emergentes.

Los resultados del exámen a la banca europea no son decisivos

Fuente: Bankinter


Los stress test a la banca. 

El viernes probablemente comenzarán a filtrarse los resultados, aunque los datos oficiales no se publicarán hasta el domingo. En la práctica servirán para dar a conocer una serie de “nombres” que den credibilidad a las pruebas del BCE, que comenzará a desempeñar su función como supervisor el 4 de nov. Aunque la tensión a corto plazo será elevada y por eso parece difícil que las bolsas europeas reboten hoy o mañana, esperamos pocos “daños reales” de estas pruebas, ya que los datos utilizados son a cierre de 2013 y en estos 9 meses muchas entidades ya se han recapitalizado. En este contexto, la erraticidad y lateralidad será la tónica de los próximos 2 días en los que la tensión irá en aumento hasta que se concreten los nombres de los bancos “suspendidos”.

$ 67.000 millones al mes les cuesta a los bancos centrales sujetar el mercado

Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2014-10-21/magic-number-revealed-it-costs-central-banks-200-billion-quarter-avoid-market-crash

 Deutsche bank's Jim Reid said:

The recovery from the lows after Bullard spoke yesterday is another reminder how addicted markets still are to liquidity. Indeed in today's pdf we reprint and  update a table from our 2014 Outlook showing the various phases of the Fed's balance sheet expansion and pausing over the last 5-6 years and its impact on equities and credit. We have found that the relationship broadly works best with markets pricing in the Fed balance sheet move just under 3 months in advance. We've also included our oft-used chart of the Fed balance sheet vs the S&P 500 to help demonstrate this. So end July / early August 2014 was always the time that this relationship suggested markets should enter a new more difficult phase. So we still think central bankers hold the key to markets going forward and there seems to be a hint of change in the Fed.

  




 Another view was shown over the weekend, in "The Chart That Explains Why Fed's Bullard Wants To Restart The QE Flow" which shows that when the Fed's excess reserve firehose is turned on Max, stocks surge; when it isn't - as has been the case recently - they tumble.

Citi's Matt King has just done the math, and the answer is...

Here is his answer:

We think the markets’ weakness owes more to an almost belated reaction to a temporary lull in central bank stimulus than it does to any reduction in the effect of that stimulus in propping up asset prices. Figure 5 shows the rolling 3m combined liquidity injection by the Fed, the ECB, the BoE and the BoJ, plotted against the rolling 3m change in spreads. While the relationship is not perfect – liquidity flows across asset classes and across borders, and there are announcement and confidence effects in addition to the straightforward impact on net supply – it is this, not fundamentals, which we would argue has been the major driver of markets for the past few years (Figure 6 shows the same series plotted against global equities).

 

In case anyone missed it, and in case there is still any debate about this issue which we first explicitly stated nearly 6 years ago and were widely mocked by the all too serious intelligentsia, here is the key sentence again:

"it's the liquidity injections, not fundamentals, which we would argue has been the major driver of markets for the past few years."

And with that piece of New Normal trivia behind us, we continue:

For over a year now, central banks have quietly being reducing their support. As Figure 7 shows, much of this is down to the Fed, but the contraction in the ECB’s balance sheet has also been significant. Seen from this perspective, a negative reaction in markets was long overdue: very roughly, the charts suggest that zero stimulus would be consistent with 50bp widening in investment grade, or a little over a ten percent quarterly drop in equities. Put differently, it takes around $200bn per quarter just to keep markets from selling off.

 

If anyone ever needed any confirmation of what we said in June 2012, that "The Stock Is Dead, Long-Live The Flow: Perpetual QE Has Arrived", now you have it, and only qualified but quantified. Because to translate what Matt King - Citi's most respected strategist and the only person on Wall Street to warn about the Lehman collapse and its consequences before it happened, just said - if and when the global central bank liquidity tracker ever drops to $200 billion per quarter or less, the market will crash.

Resultados: comparativa sistema vs Ibex

Muestro resultados comparativos entre Ibex y el sistema que sigo, a precios de cierre de hoy.Es muy ilustrativo.

Desde el 25 de septiembre de 2014: +1.107 ptos

Blog:   http://trading-ibex.blogspot.com.es/

Una Cataluña independiente no es económicamente viable

Fuente: Sergio Fidalgo      cronicaglobal.com



ENTREVISTA AL ECONOMISTA JOSE MARÍA GAY DE LIÉBANA

Economista mediático, especialista en las finanzas de los clubes europeos, ex directivo y fiel aficionado del R.C.D. Espanyol, profesor 'estrella'... José María Gay de Liébana (Barcelona, 1953) es uno de esos personajes que acostumbran a caer bien, porque no habla nunca mal de nadie y siempre tiene una sonrisa en la boca.

¿Cómo ve un economista indignado con la actuación de la partitocracia las recetas económicas de Podemos?

Podemos me gusta porque es un movimiento contestatario y está bien aunque creo que es un mundo muy utópico, y de quimera. Pero si llegaran al poder de verdad sería difícil que pudieran aplicar sus recetas y desde el punto de vista económico no me gustaría.

¿Está arruinado el Gobierno autonómico catalán?

Sí, y además la gestión ha sido realmente mala a lo largo de estos años. No se trata ahora de decir quién ha hecho qué, sino simplemente decir que Cataluña se ha gestionado francamente muy mal.

¿Se puede negociar una mejor financiación para Cataluña cuando se mantiene un pulso con el Gobierno central?

No, para negociar hay que saber negociar y se ha de tener tener una actitud dialogante, hay que buscar la negociación y buscar un pacto. Pero no se puede ir con cara de'pomes agres', sino con alegría.

¿Cree que se votará el 9 de noviembre?

Depende de los políticos, y del Tribunal Constitucional, si el mes de noviembre tiene 29 días o tiene treinta. Por lo tanto, ellos son lo que van a decidirlo.

¿Es viable una Cataluña independiente?

Hay un modelo teórico que no lo discuto, elaborado por compañeros, profesores y grandes amigos y colegas que asegura que sí. Ellos lo hacen sobre los datos de la evolución económica y las finanzas de Cataluña, y me parece muy bien que sobre el papel y en teoría Cataluña pueda tener viabilidad económica y ser independiente. Pero yo entro en el terreno real, el de la práctica, el que piso, con el que contacto.

¿Y tocando con los pies en el suelo?

Cataluña difícilmente podría ser viable desde el punto de vista económico. No discuto en absoluto ninguno de los informes que se den a conocer, pero una Cataluña que estuviera fuera de la Unión Europea es inviable. Es inviable una Cataluña que estuviera fuera de la Unión Económica y Monetaria. Es inviable una Cataluña que no tuviera el euro como moneda propia per se, no de alguna manera sobrevenida o a través de compra.

Entonces sería un mal negocio...

Hemos de ser muy conscientes de que no nos conviene, porque quiere decir que vamos a perder ripio, protagonismo desde el punto de vista económico. Insisto en que quiero dejar muy claro que respeto los estudios que hablan sobre la viabilidad, y los que he visto podría decir que estoy totalmente de acuerdo, pero son estudios referidos a un pasado y dentro de un contexto. Y una Cataluña independiente tendría un nuevo contexto y un nuevo marco.

¿Cuál sería?

Toda su producción y lo que vendiera en el mundo exterior estaría gravado por aranceles y al ser un mercado de siete millones y medio de personas no les interesaría a muchas empresas estar aquí. Además nuestras entidades financieras no tendrían la órbita del Banco Central Europeo, por lo tanto hemos de tocar con los pies en el suelo y la gente esto lo tiene que saber. Yo también quiero que el Espanyol juegue la Champions League y la gane, pero el Espanyol no la puede jugar porque no tenemos presupuesto para disputarla. Una cosa es el sentimiento que uno tenga y otra cosa es la realidad, pensando en el pueblo, pensando en el futuro, pensando en nuestros hijos. No podemos dejar de ser europeos ahora.

¿Para España qué significaría la independencia de Cataluña, desde un punto de vista económico?

España perdería, aproximadamente, el 20%, del Producto Interior Bruto, son 203.000 millones de Cataluña sobre un billón veintidós mil novecientos ochenta y ocho millones de euros antes de revisarlo con el tema de la economía alegre del 2013. Luego España tiene una deuda muy fuerte, aunque una parte tendría que pasar a Cataluña, por lo tanto Cataluña también nacería con un endeudamiento muy elevado, ¿quién financiaría este endeudamiento?. Creo que España perdería y Cataluña perdería. A nivel de Unión Económica y Monetaria, en la zona euro si hay una parte que se te va, esa parte pierde, pero también vas a perder tú. España no se puede permitir el lujo, también lo digo de esta manera, de perder a Cataluña porque España es en estos momentos la cuarta potencia de la Unión Económica y Monetaria, la quinta de Europa, y España necesita tirón. Además la economía española en parte, al menos en ese 20%, se canaliza a través de Cataluña, por lo tanto hay que darle mimo a Cataluña, cariño, y decir "vamos a arreglar los problemas que tenemos, y vamos a ponernos de acuerdo".

¿Por qué nos venden que la Cataluña independiente sale a cuenta si la realidad es la que es?

Una Cataluña independiente, sin este modelo de Estado, sin todo lo que sería todo este establishment político, una Cataluña independiente en la que el presidente de la Generalidad y los consejeros fueran a su despacho en taxi, y en la que no conociéramos cómo se llama el primer ministro, y que cada quince días tuviéramos que ir a votar alguna cosa, y que hubiera un Parlamento formado por veinticinco diputados... Una Cataluña en la que no hubiera toda esa arquitectura institucional que hay, que es "obesa". Si me dijeras una Cataluña en la que sea fácil vivir, que sea cómodo vivir, que no haya una injerencia del Estado, yo encantado de la vida. A mí este modelo me encanta, sería el modelo de Suiza. Pero con los derroteros que veo creo que la estructura que crearían sería aún más obesa y por lo tanto sería insoportable.

¿Un Estado mínimo?

Ojalá. Lo que ocurre es que me temo que quienes van a llevar y están impulsando todo este proceso soberanista, después no van a renunciar a lo que es estructura de Estado. Y la estructura de Estado es muy cara. Los lugares del mundo en los que la presión fiscal es más alta son Cataluña, Suecia y la isla de Aruba, en el Caribe. Esta es la realidad.

¿Entonces?

Una Cataluña independiente perdería PIB según diversos estudios económicos. Si perdiéramos PIB ocurriría que para mantener una estructura de Estado tan fuerte sería imprescindible aumentar los impuestos. Aún más.

Entrevista completa: http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/10/gay-de-liebana-una-cataluna-independiente-no-es-economicamente-viable-12293.php