Economías mundiales

Muy rentable: cartera 60% renta variable y aportaciones mensuales

Antonio R. Rico, gestor del fondo Esfera Baelo.

Aunque un backtest tiene su utilidad reducida y hay que cogerse con pinzas cualquier conclusión que saquemos de su estudio, no me queda más remedio que hacer uno relativo a la estrategia moderada de cartera 60/40.

En primer lugar te adjunto la gráfica a 15 años que corresponde a haber invertido 10000€ de inicio y olvidarse durante década y media:

Con una rentabilidad anual del 7,6% y un capital multiplicado por tres, la cartera habría colmado nuestro deseo inicial de conseguir un 4% anual más la inflación media, rentabilidad que nos sirve para crecer mientras somos ahorradores, y mantener el valor del portafolio y vivir del 4% de nuestra cartera mientras somos rentistas.

Además, la volatilidad del 6,99% es bajísima, debido a la diversificación de la cartera total, y de la baja beta de la parte de renta variable, repleta de acciones que representan a enormes empresas globales con grandes ventajas competitivas y que cuyos accionistas aguantan con tranquilidad en los ciclos bajistas evitando vender sus joyas en los peores momentos.

Fíjate ahora en los rendimientos anualizados de la cartera. Tan solo el fatídico 2008 de la gran crisis financiera, que le costó al S&P500 una bajada del -37%, fue un año negativo para la cartera, que tuvo un discreto -7,75%, fácilmente recuperado en el siguiente año.

En la siguiente imagen te adjunto la gráfica correspondiente a invertir 10000€ de inicio y aportar 200€ mensuales durante todo el ciclo de 15 años:

Gracias al beneficioso hábito que hubiera sido añadir 200€ mensuales a nuestra estrategia de inversión, la cantidad final acumulada habría pasado de 30000€ a 84600€.

Invertir sin miedo

Antonio R. Rico, gestor del fondo Esfera Baelo.

El mejor momento para comenzar a invertir es hoy, incluso en máximos históricos, con la estrategia y planificación adecuada no hay miedo alguno mientras respetemos nuestro plan y seamos, de verdad de la buena, inversores de largo plazo. Y no vale con pensarlo y luego, a las primeras tortas que se pegue la bolsa, salir corriendo a traspasarlo todo a un monetario. Me refiero a invertir con visión y filosofía verdadera de largo plazo.

Pero de todos modos, aquí te traigo lo que hubiera pasado en el caso de haber comenzado la inversión en el terrible año 2008, empezando nuestra estrategia de inversión en el peor año posible:

Como ves en la gráfica anterior, comenzar en 2008 en vez de en 2003 tiene la incomodidad del susto inicial. Esa bajada que ahora la vemos insignificante, fue una locura colectiva de tremendo miedo hacia el riesgo de la renta variable. Aunque nos parezca fácil controlar los nervios viéndolo a toro pasado, saltar al ruedo en aquel año era como ponerse en medio de una manada de bisontes.

Con todo lo anterior, la estrategia de invertir 10000€ y olvidarse produjo un rendimiento del 6,5% anual, menos que la media histórica de la estrategia del 7,5%, pero muy positivo visto lo mal que empezó la cosa.

Pero mira ahora qué hubiera sucedido si añadimos 200€ mensuales a la estrategia:

¿No te parece magia de la buena? El terrible año 2008 se ha convertido en un juego de niños. Sí, la ventaja de tener un ahorro mensual hacia la cartera es que amortigua la caída del patrimonio. Por supuesto es una ayuda más psicológica que otra cosa, ya que la rentabilidad interna de la cartera sí que se ve mermada cuando las bolsas caen con locura, lo que ocurre es que tu cuenta de inversión difumina el efecto negativo.

Esta estrategia hubiera reportado finalmente un 7,10% anual, más cerca de la media de la que te hablé antes. ¿Sigues aún teniendo miedo al momento de inicio?

Por último, te voy a poner en el peor de los casos, que es, comenzar la estrategia en el año 2000, comienzo del ciclo bajista de las punto com, pillando de lleno tanto esa crisis inicial como la crisis financiera de 2008 en la misma estrategia.

Como no disponía de los ETFs de renta fija para el año 2000, ya que no existían, he tenido que hacer un backtest asset allocation en vez de un backtest portfolio con activos individuales. Así que esta cartera la he diseñado de la siguiente forma:

20% RV LARGE GROWTH

20% RV LARGE VALUE

15% RV INTERNATIONAL

05% REITs

40% BONOS CORTO PLAZO GOV

No es igual que como sería mi granja, y el rendimiento fue sensiblemente peor, pero puede servirnos de sparring:

En este caso, el aguante del sufrimiento del inversor largoplacista se habría visto recompensado con un rendimiento anual del 6,05%, terminando con un capital total de 105000€. Quizás sea el peor ciclo posible de 18 años que podríamos encontrar para realizar un backtest, y sin embargo, hubiera sido provechoso siempre y cuando se hubieran aguantado con calma los peores momentos del gran ciclo. De hecho, aunque en el gráfico no se nota por el efecto de las aportaciones mensuales, los años 2000, 2001 y 2002 fueron bajistas, con rendimientos para la cartera del -0,5%, -4,5% y -7,8% respectivamente.

Por todo lo visto en esta entrada podemos concluir que:

1. Continuar invirtiendo una cantidad mensual después de comenzar nuestra estrategia de largo plazo es beneficioso en varios aspectos.
2. Sólo debes invertir a largo plazo si ese es tu horizonte de verdad.
3. La media histórica de la estrategia es de un 7,5% anual.
4. Con mucha probabilidad, si aguantas un gran ciclo de largo plazo, la rentabilidad debería estar como mínimo, y en los peores casos, rondando el 6% anual.

Capitalización de las bolsas mundiales

Cuidado con la gestión pasiva

Ya hemos hablado en otras ocasiones de los riesgos que pueda conllevar la fuerte tendencia actual de que los inversores se muevan hacia la gestión pasiva en bolsa, defraudados por los resultados de los fondos y planes de pensiones en los últimos 20 años en relación con los índices.

Los principales riesgos podrían ser, que el particular es difícil que aguante cuando vengan las grandes caídas, y todos intenten salir a la vez, pero sobre todo que el mercado está cambiando totalmente su comportamiento por este fenómeno.

La gestión pasiva se lleva a cabo principalmente comprando etfs que replican al índice de turno. Por ejemplo el SPY en EEUU que replica al S&P 500- Es decir el inversor ha dejado de buscar mayoritariamente valores que estén mejor por fundamentales o por técnico. Ahora se compra el índice y punto. Y lógicamente en el índice se benefician más los que más ponderan y son eternamente perjudicados los que menos ponderan. Y por otro lado, los méritos que puedan tener los valores o los deméritos se minimizan, porque se compra de forma ciega. Se compra un índice y punto.

Pero hay quien piensa, que a pesar de todas estas pegas, no es tan malo que lo está pasando.

Por ejemplo, lo expresa muy bien el conocido Ben Carlson gestor de  Ritholtz Wealth Management LLC .en este artículo que publicó hace pocos días:

https://awealthofcommonsense.com/2019/09/passive-bubble-feedback/

Vean para empezar esta cita del artículo, es una cita de un famoso gestor de fondos:

Creo que la indexación resultará ser otra moda de Wall Street. Cuando se modifique, es casi seguro que los precios de los valores incluidos en los índices populares bajarán en relación con los que se han excluido. Más significativamente, como ha señalado Barron's, "Se ha creado un circuito de retroalimentación auto-reforzado, donde el éxito de la indexación ha reforzado el rendimiento del propio índice, lo que, a su vez, promueve una mayor indexación". Cuando se invierta la tendencia del mercado, la adecuación al mercado no parecerá tan atractiva, la venta afectará negativamente al rendimiento de los indexadores y exacerbará aún más el riesgo de que se produzcan salidas.

Esto también suena aterrador. El problema es que Klarman escribió esto en su libro, Margen de seguridad, publicado en 1991

Desde luego que para reflexionar que en 1991 ya se dijeran esas cosas y aquí estamos…con los índices gozando de una buena salud y muy extrapolable a la situación actual…

El autor rompe una lanza a favor de la gestión pasiva como se puede ver en esta cita y desde luego que tiene razón en los puntos que cita:

La indexación es un riesgo extraño del que hay que preocuparse. Es extraño que algunas personas piensen que es algo malo que los inversores estén transfiriendo dinero a fondos que..:

les ahorra dinero en honorarios

son más eficientes desde el punto de vista fiscal

tienen un menor volumen de costes comerciales

superan a la mayoría de los fondos gestionados activamente a largo plazo

son más simples y fáciles de entender que la mayoría de las estrategias de inversión

Y claro, en contrapartida dice a continuación:

Pero, ¿no sería más preocupante si los inversores se amontonaran en fondos con altas comisiones que son ineficientes desde el punto de vista fiscal y que también negocian demasiado  y tienen un rendimiento inferior a los promedios del mercado simple a lo largo del tiempo?

Además, igual estamos exagerando respecto al dinero que hay en los ETFs, puede que mentalmente pensemos que todo el dinero está ahí por el tema de la gestión pasiva, para nada, vean este gráfico

En este gráfico se intenta determinar quién es el propietario de las acciones de Wall Street y siguen siendo los de siempre los fondos normales. Los ETFs solo suponen una pequeña fracción del mismo. En concreto sería la parte azul oscura que tiene una flecha roja. Difícilmente, con esta pequeña proporción se puede hablar de burbuja ni de nada parecido. Los ETFs siguen siendo una excelente forma de invertir y no están en ninguna zona de exceso por el momento.

La siguiente cita del autor es bastante dura:

Muchas de las preocupaciones sobre la indexación se reducen realmente al riesgo profesional en el ámbito de la gestión de activos. Al salir del juego y comprar fondos indexados, ahora hay menos primos en la mesa de póquer para que los profesionales se aprovechen de ellos.

Y otra cita con una reflexión final del autor:

La liquidez no es un gran problema para los fondos indexados. Pero, Ben, ¿qué pasa si todo el mundo se apresura a salir de una vez? Los fondos de índices y los ETFs van a causar una caída masiva!

Cuando un inversor de un fondo de índices vende, técnicamente está vendiendo sus tenencias en proporción directa a su ponderación en el índice. Por lo tanto, el impacto en el mercado es escaso. Una vez más, los inversores de los fondos índice simplemente son propietarios de acciones en la proporción en que todos los inversores activos son propietarios de acciones.

Además, los fondos indexados nunca apalancan sus tenencias. Nunca reciben una llamada de margen. No ponen el 30% de sus acciones en Valeant Pharmaceuticals. Y ningún fondo de índices ha cerrado sus puertas para pasar más tiempo con su familia.

Siempre habrá inversores que entren en pánico, independientemente del tipo de fondo en el que inviertan.

¿Por qué los fondos indexados o ETFs serían diferentes de cualquier otro tipo de fondo o valor a ese respecto?

Se podrá estar de acuerdo con las opiniones del autor, pero desde luego que da pie a reflexiones. Personalmente creo que la gestión pasiva tiene un peligro principal y todo lo demás es relativo. Los enormes drawdowns que hay que aguantar y que no veo muy claro que sean soportables. Y por otro lado, la manía de hacerla solo en bolsa, cuando hay ETFS de muchas otras familias, como bonos, oro, inmuebles, etc. Para mí lo mejor en el largo plazo es la gestión pasiva con toques activos prudentes, para bajar los drawdowns diversificando en todos las familias. Por lo tanto gestión pasiva sí, pero con toques y diversificación.

José Luis Cárpatos.

Plata barata respecto al oro: 83,6 veces