@EduardoFaus
martes, 28 de marzo de 2017
sábado, 25 de marzo de 2017
5 claves para entender por qué Donald Trump no logró cumplir su promesa de reformar el sistema de salud en EE.UU. y el posible impacto de su fracaso
1. Un negociador fracasado
Donald Trump apostó por su reputación de dealmaker, un hombre eficiente cerrando contratos.
De hecho, en palabras del propio portavoz de la presidencia, Sean Spicer, estaba muy "cerca" de conseguir pasar el proyecto de ley por la Cámara de Representantes.
El presidente alabó las bondades del proyecto en Twitter, en conferencias de prensa y en eventos parecidos a mítines electorales.
El viernes, Spicer le dijo a los reporteros que el presidente había hecho "hazañas extraordinarias" en su intento por conseguir que el proyecto fuera aprobado.
"¿Ha hecho todas las paradas necesarias, ha llamado a cada miembro, ha afinado cada cosa que había que afinar, ha hecho todo lo que posiblemente podía hacer y ha usado cada minuto de cada día para lograr que el proyecto de ley sea aprobado? Sí, la respuesta es sí", indicó Spicer.
Y la realidad, independientemente de si el mandatario hizo su mejor esfuerzo o no, es que el proyecto de ley se quemó.
No sólo eso: todas las amenazas y promesas que hizo en el proceso resultaron ser huecas.
Trump prometió una votación el jueves, que no se produjo. Después prometió una votación el viernes, y tampoco sucedió. Y le advirtió a su partido sobre las terribles consecuencia de un fracaso, pero parece evidente que lo ignoraron.
Después de que se cancelara la votación programada inicialmente para el jueves, los líderes republicanos concluyeron el viernes que no tenían suficiente apoyo para conseguir la aprobación de la Ley de Cuidado de la Salud. Necesitaban como mínimo 215 votos republicanos.
A poco más de dos meses de su presidencia, las los sondeos de opinión muestran que su popularidad está cayendo, su agenda está contra las cuerdas y su poder se ha visto disminuido.
2. Un líder abandonado
Si el día fue malo para el presidente, también lo fue para Ryan, cuya incapacidad para controlar a sus compañeros legisladores fue puesta en evidencia.
Cuando se paró frente a las cámaras para explicar la derrota, se veía y sonaba como el entrenador de un equipo que acababa de perder un partido clave para el cual se perfilaba como el favorito.
"Estuvimos muy cerca", dijo, "pero nos quedamos cortos".
El líder de la Cámara de Representantes tiene poder considerable para ejercerlo sobre los legisladores.
Es quien se encarga de establecer las reglas del debate, quien controla las asignaciones de los comités, quien determina las prioridades legislativas y quien puede dirigir los fondos del partido para sus seguidores.
Pero nada de eso fue suficiente para prevenir que tanto gente de la derecha como de la izquierda de su partido desertaran la causa del proyecto de ley.
Los legisladores del Freedom Caucus, un bloque que reúne a congresistas de la derecha del partido, podrá tener sólo 29 miembros, pero demostró que puede estar hombro a hombro con Ryan y prevalecer, incluso después de haber obtenido numerosas concesiones, como ocurrió en los últimos frenéticos días.
Y ahora que han probado el sabor de la victoria, se mostrarán más poderosos frente a Ryan en futuras batallas legislativas.
3. Una agenda descarrilada
Recientemente el periódico The New York Times reportó que el presidente ha dicho en privado que nunca debió haber asumido la reforma sanitaria como su primera prioridad legislativa.
Aunque mencionó el tópico repetidas veces durante la campaña electoral, siempre se percibió como una concesión a la base republicana: un poco del evangelio conservador que los más miembros más duros del partido esperaban escuchar.
Las políticas relacionadas con el comercio, el gasto en infraestructura, la reforma de impuestos y ese muro "grande, hermoso" en la frontera entre Estados Unidos y México siempre estuvieron entre los temas más cercanos al corazón de Trump.
Esos asuntos de la agenda, sin embargo, ahora están riesgo, a medida de que la reforma de salud se hunde entre las olas.
El recorte de impuestos, por ejemplo, se volverá considerablemente más complicado mientras los aspectos fiscales del Obamacare se mantengan en los libros de cuentas.
Los inversionistas de Wall Street ya han estado expresando su creciente pesimismo de cara a cualquier esfuerzo serio por una política tributaria. Y los precios de las acciones han caído ante las escasas perspectivas de éxito de la reforma de salud republicana.
Seguramente habrá miembros del Congreso que querrán insistir en revocar el Obamacare, como lo han tratado de hacer es los últimos siete años.
Será difícil definir el siguiente paso que darán. Y es que no todo el mundo está dispuesto a escuchar a un presidente que se equivocó en su primera gran prueba legislativa.
4. Una salud cambiante
"No sé qué otra cosa decir además de que el Obamacare es la ley en vigencia", indicó Ryan cuando concedió la derrota. "Vamos a vivir con el Obamacare en el futuro próximo".
Pero aunque la reforma de salud de Obama podrá seguir vigente, su futuro es todavía turbio.
Aunque el Congreso falló en su intento por desmantelar la ley, el gobierno de Trump todavía puede socavarla a través de acciones ejecutivas. De hecho, ya lo ha hecho.
El mandato de que todos los estadounidenses deben comprar un seguro de salud no se está implementando.
Se están reduciendo los esfuerzos para alentar a que la población se registre en planes de salud.
Más estados tendrán un margen de maniobra para alterar y ajustar la forma en que se implementa la ley.
Y todo esto podría significativamente afectar la manera cómo se percibe y cómo opera el Obamacare a lo largo de Estados Unidos.
Trump ha dicho repetidamente que la maniobra política más sabia de los republicanos era permitir que los sistemas del Obamacare colapsaran por sí solos y, después, culpar del caos resultante a los demócratas.
Aunque la sabiduría política de esta estrategia es incierta, el hecho es que Trump y su gobierno podrían tener que recorrer un largo camino antes de causar la "implosión y explosión" que buscan, si queremos usar las mismas palabras del presidente.
La ley tal como está actualmente constituida no cuenta con medidas autocorrectivas para prevenir un colapso absoluto.
La conclusión es que el Obamacare sigue vivo y quizás verá otra llegada demócrata al poder que lo ayude a revivir.
5. Una base molesta
Por siete años, los republicanos han estado prometiendo que terminarían con el Obamacare.
Y, en 2010, ganaron el control de la Cámara de Representantes.
En 2014, obtuvieron el control del Senado.
Y en 2016 conquistaron la presidencia.
Por fin, le dijeron a los republicanos de base, que la victoria estaba en sus manos.
Pero en esta oportunidad, se les fue por entre los dedos.
Y en algún punto, la base republicana podría empezar a preguntarse si el Obamacare desaparecerá algún día.
Vale la pena recordar que la razón por la que fracasó el esfuerzo por aprobar la reforma de salud fue porque el mismo Partido Republicano no sabía qué hacer con la atención médica.
Los moderados temen que la legislación propuesta deje a muchos de sus constituyentes sin atención de salud.
Los más conservadores, por su parte, piensan que los esfuerzos no llegaron lo suficientemente lejos.
Esos problemas no van a desaparecer pronto.
Mientras siendo minoría, le ha sido fácil a los republicanos prometerles a sus votantes "acción" y "cambio", ahora que están en el poder, les ha costado traducir las palabras en políticas concretas.
Cuando la próxima elección empiece a calentar los motores, el Partido Republicano podría enfrentar a un Partido Demócrata agitado y a una base desilusionada por el fracaso.
Eso, aunque es innecesario decirlo, es una receta para un desastre electoral.
Unicaja saldrá a bolsa
Fuente: eleconomista.es
Unicaja Banco dará el pistoletazo definitivo a su salida a bolsa el próximo 26 de abril con la aprobación en junta de accionistas de una ampliación de capital de 625 millones de euros en valor nominal. Su precio real incluirá una prima, en función de la valoración que le otorgue el mercado en el momento de su debut. A foto fija, la transacción supone ampliar el capital en algo más del 40% y se instrumentará con la emisión de nuevas acciones que se colocarán entre inversores cualificados nacionales e internacionales.
La entidad no detalló ayer si contemplará un tramo adicional para ahorradores minoristas. Con esta operación se busca que su Fundación pierda el control del banco y diluya la participación por debajo del 50% del capital. La Troika impuesto esta exigencia durante el rescate a la banca española a las antiguas cajas o, en su defecto, acumular un costoso fondo de reserva para auxiliar al banco filial en caso de que atravesase problemas.
La salida a bolsa estaba inicialmente prevista para antes de 2016, con todo el proceso preparado, pero los asesores de Unicaja desaconsejaron una operación así porque el mercado castigaba con ferocidad los valores bancarios y algunas entidades apenas cotizaban a 0,3 veces su valor en libros. Con la salida a cotizar Unicaja buscaba resolver dos deberes pendientes en una sola operación: diluir el peso de su Fundación y devolver los 604 millones que en su día el Estado inyectó en España-Duero, hoy absorbida por el grupo malagueño.
El propio Gobierno, a través del Frob, solicitó plazo a Brusela para impedir que una salida contrareloj obligase a malvender su capital en los mercados. La Comisión Europea le ha dado una prórroga, sin desvelar el plazo específico precisamente para evitar presiones cuando decida dar el paso. A cambio le ha impuesto varias condiciones: que adelante el pago de las ayudas de España-Duero y una vuelta de tuerca en los ajustes de estructura de esta entidad, que en la práctica ya están aprobados y casi resueltos. La UE permite, a su vez, a Unicaja que devuelva dichas ayudas saliendo a bolsa o con la entrada de un socio en su capital algo que parece que va a quedarse en opción sin utilizarlo a la vista del orden del día de la junta.
jueves, 23 de marzo de 2017
EEUU: análisis bono 10 años
Fuente: Jose Luis Cárpatos estrategiasdeinversion.com
La Reserva Federal ve bien la economía, y ha puesto encima de la mesa un camino en donde ya se habla de cuatro subidas de tipos de interés este año, pero si las promesas de gasto público y rebaja de impuestos de Trump no llegan a tiempo, esa subida de tipos de interés dañará la economía sin remedio.
Este el movimiento del futuro sobre notas a 10 años de Estados Unidos. No parece lógico que en una situación como la actual, empecemos a tener figuras alcistas y la posibilidad de reducir los tipos de interés de forma notable con todo lo que ha puesto encima de la mesa la Reserva Federal.
miércoles, 22 de marzo de 2017
¿Cuánto vale Tesla?
Fuente: finanzasmania.com
Valoración por múltiplos
No me atrevo a valorarla a muchos años vista, así que nos situaremos a 2 años en un horizonte optimista y supondremos que venderán todo lo que sean capaces de fabricar para 2018, año previsto de salida del modelo 3 gracias a las expandidas 500.000 unidades de capacidad. Para los modelos S y X en 2015 vendieron 50.000, del modelo X este año venden pocos y se espera que vendan aún menos. En 2016 se espera que vendan en total unas 70.000 unidades (S+X), supondremos 80.000 para 2017 y también para 2018 como referencia porque es de esperar que la salida del modelo 3 repercuta en las ventas del resto, cogeremos un precio medio de unos $75.000 (entre $65.000-96.000 para la gama S y sobre los $100.000 para la X). Vamos allá :
- $35.000 x 500.000 uds modelo 3 = $17,5B
- $75.000 x 80.000 uds modelo S+X = $6,0B
Total = $23,5B en ventas
La mediana del sector automóvil en margen neto es del 5,5% y en margen operativo del 7,3%, unos márgenes estrechos para una industria muy competitiva. Supondremos de forma optimista que su margen neto se sitúa entre estas 2 cifras, y que llegan a sacar un 6,4% sobre ventas por la cara, o sea, por la marca.
$23,5B x 6,4% = $1,5B ; que divididos entre 148,6M de acciones dan un BPA = $10,1
El PER medio de la industria es de 9, por tanto el precio por acción previsto sería de unos 9 x $10,1 = $91.
El precio de las acciones a octubre 2016 ronda los $200, su cifra de ventas en 2015 fue de $5,3B y para 2016 se esperan unos $7,7B. Para alcanzar los $23.5B que hemos contemplado, la empresa debería multiplicar por 3x su cifra de ventas ¡En 2 años!
El negocio de baterías podría ayudarle a llegar ahí, de momento representan muy poco (2% vtas.), y el coste total (+instalación) de los powerpacks y powerwalls alimentados por los paneles de SolarCity implica unos $0,30/kwh, más del doble del precio medio de $0,125/kwh que cobran por la electricidad las utilities americanas y casi el doble de lo que sale con un generador de propano. Les queda tela que cortar.
Sigamos. El P/Vtas es una métrica bastante utilizada para los fabricantes de coches, la mediana de la industria es de price-to-sales P/S= 0,5.
$23,5B de Vtas/148,6M de acciones = $158 acción ; $158 x 0,5 = $79 por acción.
Vamos a considerarla ahora como si fuese una empresa tech de crecimiento cotizando a un PER generoso de entre 20 y 30. Cogeremos 25.
Recuperando el BPA estimado para 2018. Eso nos da : $10,1 x 25 = $252,5 por acción.
Lo que coincide con el FV de M* a $259. Parece que ellos la valoran más como una empresa tech de crecimiento. En su modelo han asumido crecimientos en ventas de 500.000 vehículos para 2018, de 1M para 2020, y de 6,9M en diez años (acumuladas), además de $36,6B de ventas de baterías en esos mismos 10 años con un margen operativo del 9%. También dicen que hay mucha incertidumbre y estaríamos pagando sólo potencial. Consider buy $129,5
A nosotros nos da, haciendo la media (79+91+252,5)/3 = $141 acción, en una valoración especulativamente favorable.
Según yahoo finance, la estimación de BPA más optimista para 2017 (no hay aún para 2018) es de unos $4. Que a PER 25 nos daría un precio de $100. Para justificar un precio de $200 en 2018 el BPA tendría que ser de $8 (25×8=200). Eso es más de 8x de incremento en dos años, teniendo en cuenta que ahora tienen pérdidas y la estimación más favorable para 2016 es de un BPA de $0,25.
Rating S&P de B- , bono basura rozando “distressed”.
El mismo Elon ha reconocido que será todo un reto llevar sus planes adelante. Aunque puedan dar la sorpresa y me encantan sus ideas y productos, para mi a estos precios a los que cotiza va a ser que no. Cuando empiecen a ganar dinero ya hablaremos, y por ahora están quemando cash a ritmo de $500M por trimestre. Es posible que deban aumentar el endeudamiento y/o emitir acciones, especialmente para digerir SolarCity. Esa es la diferencia con Apple, a estos sí les sobra cash y serían todo un salvavidas de realizarse el acuerdo. Los medios americanos por supuesto estarían también encantados. ¿Y para los pequeños inversores? Bueno, ese ya es otro cantar…
jueves, 16 de marzo de 2017
miércoles, 15 de marzo de 2017
WALL STREET: impacto de las subidas de tipos
Fuente: Jose Luis Cárpatos estrategiasdeinversion.com
En situaciones de Mercado como las actuales, excepto en 1995, el mercado no se ha comportado precisamente bien tras entrar en el ciclo de subida de tipos.
martes, 14 de marzo de 2017
domingo, 12 de marzo de 2017
viernes, 10 de marzo de 2017
WALL STREET: ¡manos fuertes bajistas!
Les presento un informe semanal de Bank of America Merril Lynch sobre lo que hacen sus clientes que en su mayoría son corporaciones, instituciones y leones varios.
Las cifras con concluyentes:
- Hedge Funds e instituciones son vendedores netos en la semana.
- En concreto los hedge funds son vendedores bastante fuertes.
- Con esta son ya tres semanas consecutivas de ventas de sus clientes grandes, cuando en corrección solo se lleva una, es decir que en la parte final de la subida ya vendían.
- Las ventas han sido especialmente fuertes en los sectoriales industrial y de consumo discrecional, donde se han visto las mayores ventas en más de 2 años.
- Y ahora lo más increíble. Tanto decir que los bancos suben por la confianza en Trump, pues estos leones de este banco son vendedores netos del sector financiero. La subida de los bancos en manos débiles.
Fuente: Jose Luis Cárpatos estrategiasdeinversion.com
miércoles, 8 de marzo de 2017
sábado, 4 de marzo de 2017
Sistema de inversión: media mensual 10
El Sistema es muy fácil, compramos con cierre mensual del S&P 500 por encima de la media simple mensual de 10 y cerramos la posición y lo pasamos todo a tbills a 90 días si está por debajo. Vean el resultado desde el año 1900 a 2012. Se gana más, mucho más, se tiene drawdown más bajo, y se tiene una volatilidad mucho menor. Como ven no es ninguna tontería que los hedge hagan mucho caso de dicha media.
Aquí se ve como los drawdowns son mucho menores:
Aquí tenemos un gráfico no de tan largo plazo, donde se ve que en los últimos años todo esto ha seguido funcionando:
Y aquí se pueden ver los peores años:
Además de todo esto recomiendo leer el estudio a fondo, porque mejoran todo, con una táctica de asignación de activos muy eficiente, hasta que consiguen carteras de largo plazo, realmente muy buenas.
Veamos otros gráficos sacados del estudio citado que me parecen muy interesantes. Vean el gráfico siguiente que demuestra que estar en bolsa cuando se pasa la media mensual de 10 a la baja es tener ganas de complicarse la vida. Es mucho mejor estar solo cuando se está por encima.
En commodites es mayor aún la diferencia. Y donde es espectacular es en inversiones inmobiliarias, ahí hay que salir corriendo por la vía rápida :
Conclusión, sean prudentes, si ven que alguna vez el cierre del mes pasado mensual es por debajo de la media de 10 meses en el S&P 500, no es una curiosidad más, muchas manos fuertes, muchas siguen este tipo de modelos.
Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation
Mebane T. Faber
Cambria Investment Management
February 1, 2013
The Journal of Wealth Management, Spring 2007
Fuente: Jose Luis Cárpatos estrategiasdeinversion.com
jueves, 2 de marzo de 2017
miércoles, 1 de marzo de 2017
WALL STREET: optimismo por las nubes
Babak @TN
Investors Intelligence survey of newsletter #sentiment at highest optimism since Jan 2005 (62.9%) 63.1% bulls 16.5% bears 20.4% correction
Jamie McGeever @ReutersJamie
Dow's 1000 point gains
20K-21K: 24 days 19K-20K: 42 days 18K-19K: 23 mths 17K-18K: 25 wks 16K-17K: 32 wks 15K-16K: 29 wks 14K-15K: 6 yrs
Suscribirse a:
Entradas (Atom)